Real Power of Roronoa Zoro's Left Eye!
I Luffys baghistorie så vi, at når Luffy druknede og en Sea King angriber ham, springer Shanks ind for at redde ham og skræmmer Sea King væk ved hjælp af Haki og mister en arm i processen. Hvorfor brugte han ikke Haki til at begynde med at jage havkongen væk og undgik således at miste armen?
2- Emnet Hvorfor mistede Shanks armen? i linket er en meget god læsning.
- Jeg er uenig om, at skaft skulle have brugt erobreren Haki og hoppe ind for at redde luffy, da du kan se erobrerne, Haki kunne bare besejre havkongen, mens han var i vandet. Årsagen til, at han ikke gjorde det, fordi jeg tror, han satsede på det, at han vil kaste armen væk for en ny æra, så tænk, at hvis han ikke gjorde det, ville det ikke være så luffy, som han gjorde betyder, at han vil at blive piratkonge til at betale for skaftets venstre arm.
Okay, så som du ved, var Shanks engang en besætningsmedlem til Gol D Roger, der blev nævnt af Rayleigh selv, når Luffy møder ham. Ifølge det, der blev vist i flashback, fortæller Shanks Rayleigh om Luffy, når han ved et uheld møder ham på Sabondy-øhavet.
Shanks havde stor respekt for Gol D Roger, og da han hørte de samme ord fra Luffy og med den samme begejstring, kunne han se en del af Roger i Luffy. Følelsen af, hvad Shanks ville have, kan bevises ved, hvad der blev vist i Loguetown, hvor Luffy sagde det samme, der sad i baren. Selv Raoul (manden, der ejer baren), troede, at Gol D Roger var tilbage, da han hørte disse ord fra Luffy. Det kunne være en af grundene.
En anden grund er, at han betragtede Luffy som en ven, og han sagde altid dette:
Lyt op ... Du kan hælde drinks på mig, du kan smide mad på mig ... Du kan endda spytte på mig. Jeg griner bare det. Men ... God grund eller ej ... Ingen gør ondt til en af mine venner.
Så han kunne ikke modstå Luffy at blive dræbt foran øjnene. Dette var svaret på dit spørgsmål i overskriften.
Nu var årsagen til ikke at bruge haki, at Luffy er en hammer og derfor ikke kan svømme i vand. Luffy druknede allerede, og det ville være sent, hvis han gik og brugte haki til at sende søkongen væk og derefter gå og redde Luffy!
- 2 En af de vigtigste her at nævne er, Shanks satsede på den nye tidsalder.
- Ja, det er også en af grundene. Der kunne faktisk være flere grunde til, hvorfor han besluttede at spare luffy
- Jeg "kendte" svaret, men det ville være temmelig halt at sende dette som en AYOQ, så tænkte lad en anden svare på det. :-)
- 1 Måske skulle jeg have spurgt "Hvorfor kunne Shanks ikke redde Luffy uden at miste armen?" for hvorfor han ville redde Luffy, er det ikke nøjagtigt hvad jeg mente at spørge. Men du har lagt så meget på at skrive det pænt, så jeg vil lade det være som det er. :)
- 1 WOW! Det kunne være muligt. Men hvis du husker det, mens du forlader øen. Luffy dræber næsten den samme søkonge. Ikke sikker på, om det er dødt eller ej. Men den søkonge kunne ligne noget meget vigtigt. Og hvis havkongen var en djævelfrugtbruger, kunne det ikke være havkongen! I stedet for ville det være en havhammer: P
Shanks satsede sin arm på den nye æra. Han gav det op for at bore i Luffys hoved den mand, som en piratkonge skulle være.
Shanks så den gamle kaptajn i Luffy, da Luffy sagde ord for ord, hvad hans gamle kaptajn plejede at sige om ikke at vende tilbage fra en kamp, og hvor skammeligt det er. Derudover var han superinteresseret i Shanks hat, ikke bare interesseret, men lidt besat.
Så i en hurtig beslutning besluttede han at satse på den nye æra. Shanks lærte Luffy selvkontrol og ydmyghed, og det kostede ham kun armen.
[...]
Hvorfor Shanks bet betalte sig. Det er ret indlysende, at Luffy er meget lig Roger, og sandsynligvis den person, der arvede hans testamente. Så Shanks ringede rigtigt om, at dette barn var hans kaptajn decedent.
Men hvad med væddemålet? Hvad var væddemålet? Satsningen var at gøre denne version af piratkongen ikke til en fuldstændig idiot / douchebag som den forrige. Hvem Shanks / Garp beskriver som et varmt hovede barn, der over eskalerer enhver situation, fordi han ikke kan gå væk fra en kamp.
Kan du huske det første piratmøde? Med Bellamy? Det var et kæmpe øjeblik i showet. Formentlig en af de vigtigste episoder i showet endnu. Da Bellamy fornærmede Luffy / Zoro / Nami, og Luffy holdt det koldt og brød ikke sit løfte til Nami.
Han blev ikke kun fornærmet, han blev også slået. Luffy og Zoro, der ikke ødelægger stedet, er en direkte konsekvens af Shanks indsats. Hvis Shanks aldrig mødte Luffy, og Ace var Luffys eneste store indflydelse, ville han gøre en kæmpe opstandelse og fangede BlackBeard opmærksomhed.
Kilde: / u / FailosoRaptor kommenterer hvorfor skaft mistede armen mod det svage havmonster? (fremhævelse tilføjet)
1- 1 Dette skal være det accepterede svar. Det andet svar angiver kun, hvorfor Shanks var knyttet til Luffy. Shanks kunne let have slået havmonsteret uden Haki, han ville bare lære Luffy den lektion, at verden er grusom og havet utilgivende.
Hvis du tænker over det, handler Luffy på samme måde, før han satte kursen mod sky island. Når jeg er i baren eller restauraunt, kan jeg ikke huske det. Han modtog den samme behandling, og Nami handlede på samme måde som luffy, da han var vidne til skaft, der blev behandlet på samme måde af banditterne. Mit pointe er, at shanks ønsker at gøre Luffy til piratkongen og "satse på den nye æra." Men han vil ikke tillade ham at udføre alt dette så let. Jeg er tålmodig på episoden, hvor Luffy besejrer CP9s leder, Lucci alias Pidgeon-fyren. Men jeg har været vidne til kampe, der involverer Kizaro, flygtning, sort skæg, do flamengo, og listen fortsætter. Pointen er, at ét stykke skal ses af alle tilskuere af manga, anime osv. Af den måde er Sanji en karakter, jeg kan lide, romantisk, sjov, pervy, men alligevel intelligent. Han viser altid karakteren af en strateg, men frigiver dog en pervers side, der til tider er sjov og dillusional, men han er den, han er.
Han ofrede armen, fordi et havmonster skulle spise blød. Derefter var det bange for ham, så det faldt tilbage i havet som en kujon. At spise higuma tilfredsstillede ham på nogen måde, tror jeg.
