Anonim

I 2006-filmen "Pigen, der sprang gennem tiden" af Hosoda Mamoru, bruger hovedpersonen Makoto ved et uheld alle tidsspringene til hendes ven Chiaki, som faktisk er en tidsrejsende fra fremtiden. Han brugte sit resterende tidsspring for at forhindre en ulykke og var således ude af stand til at vende tilbage til fremtiden.

Dette ser dog ud til at have et nøgleplothul. Hvis han stadig havde et spring tilbage, kunne han være gået i fremtiden. Det antydes, at det i fremtiden ikke er meget vanskeligt at få en sådan tidsrejseenhed eller at genoplade en. Når han havde fået et tilstrækkeligt antal spring, kunne han vende tilbage til fortiden og forhindre ulykken. Faktisk var der ikke rigtig noget, der forhindrede ham i at gøre det umiddelbart efter at have mistet enheden.

Det kan muligvis ikke være muligt af en eller anden grund afhængigt af det tidsrejseparadigme, der bruges i filmen. Men med min naive og ufuldstændige forståelse af, hvordan tidsrejser skal fungere, ser det ud til, at det ville løse alle problemerne. Det kan også bare være, at Chiaki aldrig har tænkt på det, men det er et ret kedeligt svar.

Er der nogen forklaring på, hvorfor Chiaki ikke bare kunne gå til fremtiden, få en anden tidsrejseenhed og give sig selv flere tidsspring?

2
  • Det er den slags spørgsmål, jeg altid har efter at have set en film, der involverer tidsrejser ...
  • Måske fordi det at rejse til fremtiden vil løse alt, hvorfor han ikke kan. Bare et gæt. Jeg så denne vej tilbage, så jeg ikke klart husker Chiakis historie. Måske hvis jeg har lidt tid, vil jeg se det igen.

Jeg er bogstaveligt talt over et år forsinket, men hvorfor ikke?

Jeg har lige set filmen. Som en god ingeniør (på godt og ondt) havde jeg brug for at vide, hvad der var sket i slutningen af ​​filmen. Så jeg gik på Internettet og ledte efter svar. Først antog jeg som altid alt, hvad de siger, var korrekte, men så sank ideerne ind, og jeg lavede mine egne konklusioner, som åbenbart mangler fuldstændig information, da selve filmen ikke lader dig se ting, jeg har brug for for at bekræfte min fortolkning. Men her går det:

Her er de teorier, jeg gerne vil debunkere:

  1. Chiaki overbeviste tanten om at tage sig af maleriet.
  2. Chiaki kunne ikke have været i fremtiden når som helst han ville.
  3. Makoto er tanten, voksen.
  4. Chiaki ville faktisk ikke se Makoto i fremtiden.

For at gøre dette har vi brug for noget grundlag. Her er nogle ideer, som mange mennesker ikke overvejer.

  • Chiaki sagde aldrig, at han havde rejst gennem tiden begge veje. Alt, hvad han siger om hans spring, er, at han vidste at maleriet havde optegnelser i den periode, hvor filmen blev sat. For det andet erklærede han klart, at han "i morgen" ville vende tilbage til fremtiden. Her har vi et problem, fordi dette kan have to grunde.

    1. Den første er, at når optællingen når nul, slutter springene (bogstaveligt talt fysisk slutter) og brugeren af ​​tidsrejsen går tilbage til det første spring, da vi ved alt det, han blev tvunget til at vende tilbage, indtil han nåede 0.
    2. Den anden er, at de i fremtiden fandt ud af, at han afslørede hemmeligheden bag tidsrejser, og at han ville blive tvunget til at vende tilbage. Det er et vildt gæt, men helt stopper tiden og nu springer det bare ikke, som han så ved vejkryds, noget der kan gøres med anklagerne. Det ville have betydet, at Chiaki havde en opladning for at undgå nedbruddet samt for at stoppe tiden, hvilket ikke lyder logisk, men alligevel er en mulighed.

  • Nogle mennesker nævnte faktisk, at Makoto ikke så sig selv tidligere. Det betyder, at hun ikke kan være tanten i betragtning af, at den logiske konklusion fra før er, at der ikke kan være to af den samme person i en virkelighed.

  • Vi får en interessant scene, som de fleste kommentatorer overser, som er springet ved søen. Makoto gik tilbage i tiden og vendte tilbage! Selv et barn skreg, at han så pigen forsvinde og dukke op igen. (Selvom det er omstændigt, understøtter det pointen.) Dette fører til ideen om, at du for hver gang rejser, som vi måske forholder os til filmen Starti slutningen af ​​det fysiske spring slutter rejsen.

Nu til det punkt.

"Chiaki overbeviste tanten om at tage sig af maleriet."

Dette kan ikke være sandt, da Chiaki ikke kan bøje historien. For at dette kunne være muligt, ville han have været nødt til at overbevise Witch om at tage sig af maleriet. Det betyder, at han gik til en tid før Makoto og gjorde dette. Han ville så have været nødt til at vende tilbage et par år senere for at overbevise Makoto om at gøre dette. Dette indebærer, at han gik tilbage, vendte tilbage, tilbage igen og vendte tilbage. Endelig, hvis historien ikke kan ændres, ville det øjeblik, han vendte tilbage til sin tid, have nulstillet hvad han gjorde med tanten. Derfor kunne det ikke være sket.

"Chiaki kunne ikke have været i fremtiden når som helst han ville."

Ved krydset får vi, at han ville blive tvunget til at vende tilbage til fremtiden. Det ville han være tvunget. Rent praktisk giver det ham et "ekstra" envejs spring. Hvorfor ellers ville han bekymre sig så meget om hans tvungne tilbagevenden? Han modsiger sig faktisk ved at sige ved krydset, at vi ville være væk i morgen og under samme stop sige, at han ikke længere kunne gå tilbage til sin tid. Her er vi nødt til at beslutte, hvilken erklæring der er sand, da de er gensidigt eksklusive, hvis Chiaki aldrig løj. Som jeg ser det, kunne han hoppe til fremtiden. (Han ville blive tvunget tilbage til fremtiden på grund af afslutningen af ​​spring / optælling 0.)

"Chiaki kunne have været i fremtiden når som helst han ville."

Samme argument som ovenfor, bortset fra det sidste punkt.

"Makoto er tanten, voksen."

Enkelt og uden brug af en henvisning til billedet: ingen dobbelt person pr. Virkelighed.

"Chiaki ville faktisk ikke se Makoto i fremtiden."

Jeg vedder på, at dette er den, som alle jævne venter på at læse. Føler du dig romantisk? Nå, du er heldig. Jeg kan ikke tro, at så mange personer overså denne lille lille detalje: Makoto har alle sine spring genoprettet. Nå, det lyder godt, og det er derfor, det sandsynligvis er sandt! Først og fremmest springer hele vejen, før bøgerne faldt på hende. Lad os sige, at vi får 50/50 af at have enheden, der giver hende det fulde antal igen. Andet punkt: Chiaki giver Makoto rådgivning om tidsrejser. Det lyder lovende for mig.

Nu bliver dette kompliceret, men prøv at følge mig, selvom jeg måske tager fejl. Den måde Chiaki ville gå til fremtiden ville være ved at gå endnu længere ind i fortiden. Så forvirrende som det måske lyder, ville det føre ham tilbage til fremtiden at gå tilbage i tiden. Følg denne tråd bagud nu: slutningen af ​​filmen, begyndelsen af ​​filmen, det øjeblik Chiaki sprang ind i filmens tid, Chiakis oprindelige tid. Derfor, hvis han springer tilbage nok til at gå til øjeblikket før han gik tilbage i tiden, ville han være tilbage i fremtiden! Tidsrejser går faktisk en vej her.

Nu, hvis vi vil ekstrapolere, finder vi ud af, at Chiaki brugte et helvede ton spring for at komme til filmens tid. Han ville have haft brug for at hoppe fra stratosfæren for at komme til den tid, som jeg ser det. Han sprang lidt efter lidt, indtil han ramte det rigtige tidspunkt. Det forklarer hans eneste spring tilbage i slutningen. Den måde, hvorpå vi fulgte ræsonnementet her, idet vi tog ideen om, at han kunne rejse med tid og sad fast, da hans optælling ramte 0, ville han have været i stand til at gå nok tilbage til at få en anden tidsrejseenhed.

At være stadig i den samme virkelighed, ville hans spring til sidst ende og finde Makoto der. Hvis dette ikke lyder godt nok for dig og mener, at Chiaki ikke er ond, ville han gå tilbage til fremtiden, få spring og gå tilbage til Makoto på hans tidslinje, mens Makoto er på hende tidslinjen ville til sidst se hans spring ende og finde ham igen.

I sidste ende taler filmen måske om at skabe parallelle virkeligheder, der divergerer med hvert spring, såvel som der er separate realiteter for hver person, der springer. Den måde, du tager disse argumenter på, som efter min mening er mest relevante, kan føre til forskellige konklusioner.

Uanset hvad tror jeg, at Chiaki blev bange eller noget og faldt enheden. Det hele skete, og fyren sidder fast i tide. Med forskellige springtællinger for hver person vendte Makoto tilbage, da han stadig havde optælling 1. Hun hoppede langt nok til også at få sin fulde optælling. Endelig er Chiaki et røvhul til at hoppe tilbage i tiden, vel vidende at han kunne have set maleriet, film-tid. Tilsyneladende forsvandt han, men vil til sidst afslutte sit spring og dukke op igen i Makotos virkelighed. Og hun vil hader ham for at være en idiot, der i stedet for at vente på, at restaureringen var færdig, foretrak at gå til hans no-river-no-nature-ikke-mange-mennesker-uden-blue-sky tid.

Sucker.

Chiaki går tilbage til fremtiden. Chiaki går tilbage i tiden for at redde Kousuke, så Makoto ikke behøvede at bruge sit sidste spring, der reddede Kousuke.

Så går Makoto endnu længere tilbage og forhindrer det meste af filmen i at ske, hvilket betyder at Kousuke og den korte pige aldrig er i fare, så Chiaki bruger aldrig sit sidste spring.

Chiaki bytter sit sidste spring for at få Makoto endnu en, så skifter Makoto sit sidste spring for at få Chiaki et mere.

Chiaki forlader derefter i slutningen af ​​filmen og går tilbage til sin egen tid (han sagde tidligere, at han skulle gøre det med det samme, men blev distraheret at have det sjovt). Når han går hjem, vil han sandsynligvis få flere spring, men vil ikke vende tilbage til tiden i filmen, fordi han ikke ønsker det, derfor sagde han farvel til Makoto.

Hvis han ikke gik tilbage til fremtiden i slutningen, ville han ikke have nogen grund til at rejse.

Her er mine to cent, og det har at gøre med en af ​​ovenstående teorier. Makoto ville ikke have gendannet sine spring ved at springe tilbage i tiden (det skete ikke i hele filmen). Da hun genvandt en, var det simpelthen, at Chiaki sprang så langt tilbage, at han tilfældigvis "fortrydde" sit sidste spring ved at forsøge at forhindre ulykken.

Min næste teori er, at Chiaki er fra samme æra (men det ville betyde, at de spring, der skulle være opdaget i den nuværende æra ...). Begrundelse: Hver gang Makoto hoppede, vendte hun tilbage til stedet og sagde, at hun var på det tidspunkt (husker du alt rullende og faldende?). At gå ud af denne idé (at en person kun kan vende tilbage til et punkt i deres tidligere liv) Chiaki ville kun have været i stand til at vende tilbage til et tidligere punkt i sit liv.

Det rejser spørgsmålet: Var Chiaki faktisk fra samme æra som Makoto? Måske havde de mødtes i fremtiden. Det ville forklare Chiakis "Jeg venter." Det er medmindre Makoto finder en måde at rejse til fremtiden på (som der absolut ikke blev nævnt.)

Måske kan man kun bruge på enheden en gang i hans / hendes levetid. eller selvom det er fremtiden, og der er en tidsrejseenhed, er det meget logisk, at det har begrænset adgang. Hvilken grund ville han give? at han bare vil leve i disse tider? Jeg er ret sikker på, at ingen ville acceptere det. Det er et stykke tid siden jeg så det, så det er muligt, at jeg glemmer noget.

Og for alt hvad du ved, var hendes tante faktisk den pige, der kommer tilbage i den tid, og den person, hun gemmer det maleri til, er Chiaki. Tanten var lidt mystisk og sagde, at hun selv gjorde den tid, der kørte.

I sidste ende har Makoto allerede sine spring genoprettet, og Chiaka siger 'Jeg vil vente'. På dette svarer Makoto 'Jeg kommer løbende'. Dette refererer til en af ​​dem, der springer til baseballscenen / delen sandsynligvis for at tilbringe mere tid med hinanden.

Jeg tror, ​​Makato gendannede sin tid med at springe og går tilbage til tiden i fremtiden. Og hun i fremtiden tiltræder historisk malerierestaureringsyrke, så fortidens Chiaki (da de gik i gymnasiet) kunne komme og se det maleri, han havde ønsket at se.

Chiaki sagde faktisk, at maleriets optegnelser blev fundet i den bestemte tidsalder. Derefter blev maleriet ikke fundet. Det betyder, at makato faktisk var en tanteheks, der tid sprang for at udføre restaureringen, så chiaki i fremtiden kunne se det. Også hun havde nævnte, at hun har gjort tid til at springe i fortiden. Også i filmen var tantehekses identitet meget lidt kendt, og hun var en mystisk person ...... hun har meget få venner.

Hun havde heller ikke vist nogen angst, da hun hørte makato fortælle om sin ulykke. {Fordi hun ved, at makato ('hende selv"som jeg har forklaret) ikke ville dø. (medmindre hun faktisk ikke er en heks lolOg det maleri er vigtigt, fordi det vil få chiaki fra frem til tid til at springe, og han ville møde makato}. Makato havde til sidst sagt, at hun havde fundet ud af, hvad hun ville gøre i fremtiden, men det var en hemmelighed ... og det erhverv, hun ville tage, er restaurering af malerier, og hun ville ende med at blive tanteheks i fremtiden, og chiaki ville være kommet igen for at møde hende og ville have givet hende tidsspringene {eller på en eller anden måde formår hun at få dem til at vende tilbage til tidspunktet for hendes gymnasieliv, da maleriet var der for at gendanne, så fortidens makato kunne møde chiaki, og det vil være en endeløs krusning {det lyder måske underligt, men efter min mening springer fremtidens makata tilbage til fortiden, fortidens makata, da hun ville nå i den tid af fremtidens makata, havde gjort tidsspringet, hun ville springe igen, og det ville skabe en endeløs krusning}.

Jeg er ikke sikker på, om Makato nogensinde ville møde chiaki i fremtiden, men som tanteheks venter hun på ham, og hun gendanner maleriet i håb om at selvom han ikke møder hende i fremtiden, vil hun gendanne maleriet, så den fremtidige Chiaki når han ville tage tidsspringet i stand til at møde Makato 'sig selv' tidligere.

undskyld det er langt og kedeligt og min engelsk er forfærdelig .....

Jeg ledte lige efter "The Girl Who Leapt Through Time" på DVD, da min blev hårdt beskadiget, da jeg stødte på dette sted. Efter at have læst alles kommentarer blev jeg klar over, at alle ser ud til at mangle de samme oplysninger. Jeg vil gerne hjælpe alle ud.

For det første er "Auntie Witch" IKKE en fremtidig version af Makoto Konno; hendes navn er Kazuko Yoshiyama. Det, som ingen ser ud til at vide, er at denne film (aka: "Toki o Kakeru Shōjo"), som blev skrevet af Satoko Okudera i 2006, er en efterfølger til en bog med samme navn skrevet af Yasutaka Tsutsui i 1965. Denne film også har en mangaform af Ranmaru Kotone også i 2006, som har en udvidet slutning; med hvad der kom efter Makoto og Chiaki siger farvel.

I bogen opdager den 15-årige Kazuko efter en hændelse i videnskabslaboratoriet, at hun har evnen til at springe tid. Hun fortæller sine to klassekammerater og bedste venner, Goro Asakura, Kazuo Fukamachi og hendes naturfagslærer, Mr. Fukushima, om det i håb om, at de kan hjælpe hende med at finde ud af tingene.

Senere, som Makoto, opdager Kazuko, at en af ​​hendes venner er en tidsrejsende; selvfølgelig vil jeg ikke fortælle dig, hvilken det er. ^ - ^

Denne gangs rejsende fortæller Kazuko, at han blev født i 2649, og at han kom fra året 2660; hvilket ville gøre ham 11 år gammel, selvom han ikke ser det ud, og at han er universitetsstuderende, der studerer farmaceutisk videnskab. Han forklarer, at der blev udviklet kemikalier, der kunne frembringe latente evner hos mennesker; fysiske, telekinetiske og psykologiske kræfter. Han forklarer, at han eksperimenterede med en forbindelse, der gjorde det muligt for ham at rejse i tid, og han sad fast i fortiden, men at han havde formået at replikere sit arbejde og nu kunne vende tilbage til sin tid. Han forklarer også, at hændelsen i videnskabslaboratoriet, der udsatte hende for forbindelsen, var hans skyld, og at han aldrig havde til hensigt, at Kazuko skulle opleve alle disse mærkelige ting.

Kazuko beder ham om at blive, men han forklarer, at han ikke kunne, fordi tidsrejser forvirrer historien, og at der i hans tid er en lov, der forbyder dem at fortælle folk tidligere om tidsrejser. Som et resultat forklarer han, at han bliver nødt til at slette Kazukos og alle andres minder om ham. Kazuko spørger ham, om han nogensinde vil vende tilbage til sin tid, ville hun nogensinde se ham igen, og han lovede, at han ville komme tilbage, og at han ville komme og se hende; "Når jeg er færdig med min forskning, når det lykkes mig at få en drink."

Til sidst, selvom tidsrejseren slettede Kazukos minder, var hun i stand til at genvinde sine minder om ikke kun ham, men alt om tidsrejser og hvad han fortalte hende om fremtiden.

I filmen vides det ikke, om Kazuko virkelig er Makotos biologiske tante eller bare en nær familieven. Uanset hvad besluttede Kazuko at få et job på Tokyo National Museum og gendanner gamle kunstværker. Det er klart, at hun gav det samme løfte om fremtiden, som Makoto vil give; at bevare historien af ​​hensyn til fremtiden.

TEORIER

Selvom Makoto brugte en enhed til at opnå evnen til at springe i tid, havde Kazuko evnen inde i sig hele tiden; en latent evne frembragt af forbindelsen. Da hver gang Makoto gik tilbage, ville hendes springtæller falde, er det klart, at uanset hvor langt tilbage hun gik, ville hun aldrig få sine spring tilbage. Det er min teori, at Kazuko genoplader Makoto og giver hende endnu et spring.

Nu, som i filmen, er der en ”stoppet tid” -scene i bogen; den rejsende bruger en enhed til at udføre denne bedrift. Kazuko kommenterer, at tiden var ”stoppet”, og den rejsende korrigerede hende og forklarede, at de rejste tilbage i tiden i samme hastighed, som tiden går fremad; dette er en sund teori i kvanteundersøgelser. Da Chiaki kun havde et spring tilbage, er det logisk at antage, at han havde en lignende enhed med sig at bruge, hvis han havde brug for det. Eller der blev formuleret noget, der lignede en "stoppet tid" -enhed, og teknologien blev integreret i den tidsspringende evne; Makoto ville ikke have denne evne, da hun kun kom i kontakt med genopladningsenheden. (Kvanteteori: brydning af lydbarrieren skaber en lydbom, bryder lysbarrieren langsommere og / eller stopper tiden, bryder tidsbarrieren forvrænger tiden, så man kan bevæge sig baglæns eller fremad i tiden.)

Jeg har bemærket, at mange mennesker ikke kunne forstå, hvordan Chiaki reddede Kousuke og Kaho fra at blive ramt af toget, da han kun havde et gang tilbage. Svaret er simpelt: Dagen efter ulykken var Makoto så ramt af sorg, at Chiaki ikke kunne bære det og gik tilbage i tiden ved at bruge sit sidste spring. Spørgsmålet er: hvad tid gik han til? Svar: Kaho gjorde ondt i anklen, og Kousuke lånte cyklen for at tage hende med til sin families lægeklinik, og at ulykken efter kl. 16 efter at have forladt klinikken. Chiaki gik tilbage i tiden med den ødelagte cykel; da tiden i historien korrigerer sig selv, var der intet paradoks. Chiaki gik til 16:00 og i stedet for at lande på det tidspunkt trak han Makoto og tog hende med sig gennem tiden til 15.30; han lavede et dobbelt spring tilbage til øjeblikket før han havde ringet til Makoto og spurgte hende om tidsspring. Cyklen forsvinder, mens Kousuke og Kaho var på klinikken, således, ingen cykel, ingen ulykke, og cyklen med Chiaki blev restaureret. Umiddelbart efter landing tidligere kl. 15.30 brugte Chiaki teknologien "stoppet tid" og indhyllede sig selv og Makoto inden for sit tidsfelt; Som med cyklen blev tiden selvkorrigeret og Makotos skader slettet. Derudover tillod det, med tiden holdt på plads, sat på pause, og Makoto i denne "stoppede tid" hende at bevare hukommelsen om ulykken i stedet for at omskrive den.

Chiakis sidste ord: "Jeg venter på dig" og Makotos svar: "Jeg vil ikke vare længe. Jeg kommer løbende ”. Jeg fandt ud af, at nogle mennesker tog disse ord for bogstaveligt. Da Chiaki sagde, at han ville vente, mente han, at han ville gennemse optegnelser for at finde de ting, som Makoto havde lovet at bevare for fremtiden; ligesom maleriet. Da Makoto sagde, at hun ikke vil være lang, og at hun kommer løbende, mente hun, at hun vil arbejde hårdt og gøre hvad hun kan for folks skyld i fremtiden. Det, de sagde, var som en, der sagde "vi ses senere" i stedet for "farvel", fordi det endelige er bare for meget at bære.

Jeg håber, dette indlæg gør tingene klarere for alle. Vi ses senere. ^ - ^

1
  • Revider dit indlæg for at gøre det læsbart, som at fremhæve vigtige punkter, citerer specifikke scener i filmen ved at angive den omtrentlige tid, det skete osv. Prøv at opdele det i dele, hvor det sidste afsnit opsummerer dit svar, da det er ret langt.