I afsnit 37 dør Light. Kort efter begår Misa selvmord. Men jeg er lidt forvirret nu på grund af denne regel:
døden for den person, hvis navn er skrevet i bogen, kan ikke føre til andres død
Nu ved alle, at Misa vil begå selvmord, hvis lys dør. Men en persons død, hvis navn er skrevet i bogen, kan ikke føre til andres død. Så dybest set skulle Ryuk ikke have været i stand til at dræbe lys, for hvis lys er død, vil det indirekte føre til Misas død. Så har jeg savnet noget i Death Note, eller har jeg ret?
4- Direkte. Døden for den person, hvis navn er skrevet i bogen, kan ikke føre til andres død direkte, da det ville være det samme som at dræbe en anden, som du skal skrive et navn til og forestille dig målet, som du ville være mangler, og det er en væsentlig del af at dræbe nogen med Death Note, så du skal gøre det ordentligt ved at skrive en separat death note i henhold til alle regler.
- Jeg kan ikke huske det godt, men jeg tror, Misa begår selvmord i henhold til sin egen vilje, hvilket ikke overtræder nogen regler. Men hvis hun skrev noget som "Jeg dør, hvis lyset dør først" i Death Note, ville det stadig være gyldigt, da hun ville være død af et hjerteanfald, hvis betingelsen ikke er opfyldt.
- Dødsnotatet tillader ikke "hvis ... så" betingelser, at dømme efter det faktum, at ingen nogensinde bruger det på denne måde.
- @ user1306322: Du har skrevet Men hvis hun skrev noget som "Jeg dør, hvis lyset dør først" i Death Note. Jeg tror, at DETTE ville forårsage Lights død, da hun ved at gøre dette ville skrive Lights navn til notesbogen.
Titlen på dette spørgsmål er vildledende, fordi "en anden fejl" antager, at der var en første fejl. Death Note undgår plot-huller strengere end måske nogen anden serie, der eksisterer. Når nogen misforstår eller glemmer noget af historien, har de en tendens til at tro, at deres misforståelse skal være en fejl i historien.
Reglen, du tænker på, er regel XXVI.
Selvom der kun er skrevet et navn i dødsnotatet, hvis det påvirker og får andre mennesker, der ikke er skrevet i det, dør, vil offerets dødsårsag være et hjerteanfald.
Ting at bemærke:
1) Det siger ikke, at Death Note er ude af stand til at dræbe mennesker, der ikke er skrevet i den. Det siger kun, at offerets dødsårsag i disse tilfælde skal være et hjerteanfald.
2) Denne regel henviser kun specifikt til direkte forårsager øjeblikkelig død af andre mennesker. Dette gøres klart i historien, og det afklares også i reglerne med regel XLII.
Anvendelsen af Death Note i den menneskelige verden påvirker undertiden andre menneskers liv eller forkorter deres oprindelige levetid, selvom deres navne ikke er skrevet i selve Death Note. I disse tilfælde, uanset årsagen, ser dødsguden kun den oprindelige levetid og ikke den forkortede levetid.
Det staver det her, at at dræbe et menneske med Death Note kan forkorte andre menneskers levetid, "selvom deres navne ikke er skrevet i Death Note".
2- 1 Bemærk: det betyder ikke, at du kan fortælle ham, at han skal dø af et hjerte efter at have myrdet L. I så fald vil han stadig bare dø af et hjerteanfald inden for få sekunder. Du kan dog skrive ned L's chaufførens navn, som han er i bilen, så hans hjerteanfald muligvis kan dræbe L.
- Det er rigtigt ^^
Bemærk: Det er et stykke tid siden jeg så Death Note, og det er ikke en serie, jeg har fulgt meget bagefter, så du er velkommen til at rette mig, hvis jeg tager fejl. Jeg har også kun set anime.
Der er to punkter at tage fat på her:
Er det faktum, at Misa vil begå selvmord, hvis lyset er død, helt sikkert?
Hvad der præcist udgør "fører til en anden persons død"?
I Death Note ser vi, at Misa er temmelig helliget lys næsten på en obsessiv måde, men det er det ikke fuldstændig klart, om hun er besat til det punkt, hvor livet ville være helt meningsløst uden ham. Vi ser, at hun er ret afhængig af ham, og for at være ærlig skændes om, hvorvidt hun er at helliget lys er lidt vanskeligt, så det er lettere at komme til en konklusion ved at se på den nøjagtige mekanik i dødsnotatet.
Den "fører til andres død" fortolkes normalt som
død af en person, hvis navn er i DN, kan ikke direkte føre til andres død1
Et eksempel på noget, der ikke ville fungere, ville være:
XXX kaprer en passagerstråle og styrter den ned i et bjerg [som ikke ville fungere, fordi det også ville dræbe passagererne]
I Misas tilfælde er hendes selvmord noget indirekte, så man kan sige, at denne regel ikke helt gælder her - jeg får det indtryk, at det at køre de efterladte til selvmord som følge af nogens død ikke rigtigt tæller. (Vi skal bemærke, at den indflydelse, som Death Note-reglerne taler om, synes at være mere "fysisk" og direkte.) Som anført af user1306322 begår Misa selvmord af sin egen vilje her, hvilket også er vigtigt her.
- Realistisk set kan tanken om, at noget vil opstå som et resultat af en tidligere begivenhed, ikke siges at være nogensinde helt sikker (på samme måde kan man sige, at der er en chance for, at solen måske ikke stiger i dag). Men i betragtning af hvordan vi ser dødsnotaterne arbejde, Jeg synes ikke, at dette i sig selv burde være et problem, så længe årsagssammenhængen er rimelig direkte.
- I en episode sagde hun noget som: Jeg kan ikke leve i en verden uden lys. Og så siger L: Ja, det ville være mørkt. : P
- @ user6399: den anden bit af mit svar er vigtigere, men jeg vil se på det senere, når jeg har tid.
- @ user6399: redigeret mit svar
- 1 Jeg spekulerer på, hvad der ville ske, hvis du skriver "Dødeligt stikke en mand og dræbe dig selv". Han ville ikke dø på tidspunktet for døden, så teknisk set at døden ikke forårsagede flere dødsfald, og hvem ved, han kan blive frelst. Ville han stikke ham?
- @PeterRaeves: Jeg har lyst til, at den sag ikke burde være tilladt, men muligheden for at blive reddet af andre mennesker (i dette tilfælde eller endda i eksemplerne i det spørgsmål, jeg linkede til) giver en frygtelig tvetydighed.
