Stockholms syndrom - Greydon Square
Dette er noget, jeg har undret mig over, hvordan udleder L, at Kira har brug for et navn? Sikkert alle ofrene, han undersøgte, havde deres navn og ansigt, men hvordan kan han regne med, at han har brug for begge dele? Stuntet på tv med Lind L. Tailor beviste kun, at Kira ikke kan dræbe nogen, og der er visse kriterier. Jeg er ikke sikker på, hvordan det konkluderer, at han har brug for både navn og ansigt.
Rediger: For at afklare, her ser jeg på det. L analyserer alle ofrene for drabene i Kira og bemærker, at det, der blev sendt om de kriminelle, var deres ansigt og deres navn. Hvordan konkluderer han, at Kira har brug for begge dele? Hvorfor ikke bare et ansigt? Når Kira dræber Lind L. Tailor, bekræfter det kun, at Kira har evnen til at dræbe mennesker, som L selv siger til "Jeg kunne ikke tro det, før jeg så det, men det ser ud til, at du kan dræbe uden at være der personligt. " Når Kira efterfølgende ikke er i stand til at dræbe L, kan L derefter udlede, at der er mennesker, som Kira ikke kan dræbe. Men han konkluderer, at Kira har brug for både navn og ansigt, hvilket jeg ikke forstår. For mig er 3 konklusioner levedygtige på dette tidspunkt: Kira har brug for et navn OG et ansigt. Kira har bare brug for et navn. Kira har kun brug for et ansigt.
2- Efter genlæsning af manga finder jeg, at dit spørgsmål var korrekt, og jeg huskede detaljerne i begivenhederne forkert. Jeg troede, at L hånede Kira for at dræbe ham, før han afslørede Lind L. Taylors navn. Navnet var tilsyneladende synligt fra begyndelsen. +1
- Hypotetisk har han måske udledt det, men senere kom han til konklusion. Ligesom i afsnit 3, hvor han sagde "Jeg vil gerne vide, om billederne af offeret blev offentliggjort" til taskforce for at sikre, at hans hypotese er korrekt. Og da få detektiver blev klar over, at L havde ret, trak de 3 detektiver sig ud af denne taskforce.
Læs bare manga igen, og det viser sig, at det var politiet, sandsynligvis med L-hjælp, der konkluderede det faktum, at Kira har brug for både navn og ansigt
fra Death Note Kapitel 11 One, side 5
Matsuda: Han har brug for at kende navne? Er det sandt? Jeg har hørt, at han kun behøver at kende ansigtet
Chief Yagami: Kriminelle, hvis navne enten var forkert eller holdt skjult, overlevede nogle massedrab, så hovedkvarteret kom til den konklusion
L gjorde ikke stuntet på tv med Lind L. Tailor for at bevise, at Kira har brug for både navn og ansigt. Men snarere for at bevise, at Kira eksisterer, kan dræbe mennesker uden at være i nærheden og bo i Kanto-området i Japan.
Selv før stuntet på tv udledte L en antagelse at Kira havde brug for navne og ansigter på en person for at dræbe ham. L kom til det antagelse ved at analysere de mennesker, der hidtil er dræbt. Alle optrådte på medierne enten via tv eller avis. Denne antagelse blev endnu mere bevist, da Lind L Tailor blev dræbt i det offentlige tv-stunt.
For at besvare dit spørgsmål ved at bruge dette som en bekræftelse udledte L, at Kira har brug for et navn og ikke kun et ansigt for at dræbe nogen.
Håber det er tilstrækkeligt.
5- Mens du forordrer godt, kan det være nyttigt at linke svaret direkte tilbage til spørgsmålet (dvs. faktisk svare på spørgsmålet end at lade det være underforstået)
- Jeg tænkte ved at sige "hans antagelse blev bevist" ville jeg have besvaret spørgsmålet.
- 1 Men Kira kunne dræbe Lind L Tailor bare ved at se på hans ansigt og ikke faktisk læse hans navn, ikke?
- 1 Nå, dette er lidt af mit spørgsmål. Kira dræber Lind L Tailor, hvordan ved L, at han endda havde brug for navnet? Navnet og ansigtet blev givet der, men hvordan ved L, at Kira havde brug for begge dele?
- @RipSteel han gør det ved prøving og fejl. Det er som at spille Sudoko, du ved ikke direkte, at et tal hører hjemme i dets kasse, men ved at udlede, at det ikke kan være andre kasser end dette.
Da den falske L gik på live-tv, satte de hans navn der. Dette var et af de største antydninger om, at lys havde brug for et navn og et ansigt.
1- Det er et tip, men ikke nok som beviser. Ansigtet kunne have været nok på det tidspunkt, da de aldrig kun udførte (og heller ikke kunne have udført) krydsvalidering af ansigt.
