Top 10 Disney Villain Songs
Er der en grund til, at næsten alle Naruto-skurke ender med at have meget gode undskyldninger for at blive skurke og begynde at blive set på som at kæmpe for en anden sag i modsætning til bare at være de onde, der skal dræbes? Hvad jeg mener med dette spørgsmål er, at hvorfor spiller Naruto "skurke" aldrig rollen som den standardiserede "dårlige fyr", men i stedet introducerer en ny og anderledes kamp fra deres synspunkt? I stedet for at have en klar person til at hade og kritisere deres handlinger, ender du med to meget forskellige synspunkter, aldrig en god vs ond slags situation, men mere et sammenstød af meninger.
11- Forfatterens præference? Jeg tror ikke, der er et, objektivt svar på dette.
- Det er bare en slags skrivestil (og undertiden betragtes som en god skribent, afhængigt af hvad du leder efter).
- Det giver karakteren mere liv. Hvem ville være glad, hvis Itachi bare myrdede sit folk uden grund? Og for at forstå smerte er du nødt til hans baggrundshistorie, hvilket kan retfærdiggøre hans handlinger
- @krikara Jeg er bange for, at du ikke har forstået Obitos motiver til Tsuki no Me Keikaku, hvis det er hvad du synes.
- Ja, jeg forstår, hvad du siger, og husker, at han sagde, at det ikke kun var over Rins død. Jeg grupperede lige udløseren og motivationen sammen. Trigger: Rins død, Motivation: Afslut smerten og lidelsen i verden, Løsning: Opret en ideel verden.
fordi skurkene aldrig ejer deres handlinger, men i stedet prøver og retfærdiggør deres handlinger som retfærdige, tag dette eksempel
dårlig fyr forsøger at ødelægge verden
slem fyr: menneskeheden har langsomt dræbt planeten i evigheder
helt: men det giver dig ingen ret til at ødelægge det
slem fyr: hvis du så en mand dø af årsager uden for hans kontrol, og der ikke var noget håb om at redde ham, ville du ikke ønske at afslutte hans liv og lette hans lidelse?
helt: og hvad med alle de uskyldige mennesker, der bor i verden
slem fyr: er nogen virkelig uskyldig, ethvert menneske bruger teknologi, der skader planeten, de ved, hvad de laver, gør ondt på planeten, men gør ikke noget i topændring, men overlader det i stedet til deres ledere at foretage forandringen, der i stedet skænker indbyrdes, og når en tager initiativet, andre frygter deres adskillelse fra kollektivet og mærker dem som onde og fører krig mod dem, der skader planeten mere
helt: men mennesker kan ændre sig
slem fyr: korrekt men kun for at redde din egen hud og aldrig af hensyn til planeten, der opretholder din destruktive natur på bekostning af sin egen sundhed
så i Naruto, hvor skurkene forklarer deres handlinger, og det ser ud til at være en konflikt i mening, er det stadig bare din standardiserede dårlige fyr, der prøver at forklare, at hans handlinger er rigtige, og den gode fyr har ikke ret til at stoppe ham
3- pæn. hehehe. :)
- God pointe. Men dette er ikke begrænset til naruto.
- Måske fordi bortset fra sandt ondskab, siger Hitler / Stalin / Pol Pot, er der mange skurke, der ikke er helt sande onde. Godt / ondt kan defineres af et ENORMT gråt område. Hvad der er rigtigt eller korrekt er også et spørgsmål om synspunkt. Jeg bringer Gundam ind i blandingen, da det er et godt eksempel, Neo Zeon ses som den dårlige fyr for det meste (ønsker kun uafhængighed), selvom Føderationen (såkaldte gode fyre) trækker en hel del af det, der ville betragtes som krigsforbrydelser i løbet af det universelle århundrede)
