Taeko (som barn) klager over ikke at have en dejlig håndtaske og nægter at gå ud og spise sammen med resten af familien. Når hun indser, at de er villige til at gå uden hende, sprænger hun ud af døren efter dem - fortryder den raserianfald, hun lige havde.
Når hun forlader hoveddøren, rammer hendes far hende for at se hende komme ud af huset uden sko.
Hun minder om, at dette var første gang og den eneste gang, at hendes far havde ramt hende.
Jeg er klar over, at hun var bratty, men hvad var så slemt ved at forlade huset uden sko på (sammenlignet med at have en egoistisk vrede over håndtasker)? Er det en kulturel ting?
Dette er en imponerende, men kontroversiel scene, der forvirrer selv de japanske seere. I kapitel 22 i den originale, semi-selvbiografiske manga, som Ghibli-filmen er baseret på, spekulerer forfatteren, at Taekos far fysisk straffede Taeko, fordi hun ikke handlede i overensstemmelse med hans princip om at opdrage en værdig datter (læs af højere klasse). Dette skyldes, at barfodethed (uden for huset) ofte var forbundet med fattigdom i Japan efter krigen, inklusive Taekos barndomstid i 1966. (Jf. Den klassiske manga Barfodet Gen. af Hiroshima overlevende Keiji Nakazawa, der også er et vidnesbyrd om de fattige folks levevilkår.) Hvorvidt Taeko handlede egoistisk eller bratty, var sandsynligvis ikke hendes far nogen bekymring.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Citeret fra http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068.
På en sidebemærkning, (hadashi kyouiku, Barfodet uddannelse) er generelt godt modtaget i disse dage, så jeg tror ikke, at børn, der forlader huset uden sko på, længere vil pådrage sig den slags straf.
Inspireret af en refleksionsartikel efter visning (på japansk, en god læsning), tror jeg, at Taeko-scenen løber ud af huset i barfodet tilskyndede farens tilbagekaldelse af den oprindelige mindreværdssans af overlegenhed, der var hans forsvarsmekanisme. Det hele er virkelig baseret på antagelser, men kan det være, at faren engang var fattig og arbejdede sig op til mellem-overklassen? Var hans overdådige livsstil (fx at købe den så sjældne og dyre ananas og ikke færdig med at spise den) en overkompensation for hans tidligere dage? De relevante dele i Wikipedia-artiklerne (fremhævelse af mig):
Superioritetskompleks er en psykologisk forsvarsmekanisme, hvor en persons følelser af overlegenhed modvirker eller skjuler hans eller hendes mindreværd. [...] [I] hvis vi undersøger et overlegenhedskompleks og studerer dets kontinuitet, kan vi altid finde et mere eller mindre skjult mindreværd [følelse] kompleks.
[Mindreværdskompleks] er ofte underbevidst og menes at køre ramte individer til overkompensere, hvilket enten resulterer i spektakulær præstation eller ekstrem asocial opførsel. [...] En sekundær mindreværdshedsfølelse vedrører en voksnes oplevelse af at være ude af stand til at nå et underbevidst, fiktivt endelige mål om subjektiv sikkerhed og succes for at kompensere for mindreværdshedsfølelsen. Den opfattede afstand fra dette mål ville føre til en negativ / deprimeret følelse, som dengang kunne hurtig tilbagekaldelse af den oprindelige mindreværd; denne sammensætning af mindreværd følelser kunne opleves som overvældende.
Menneskets indre arbejde er virkelig kompleks, som dette eksempel i filmen har vist, hvor mange seere, også mig selv, stadig beder om en forklaring på motiverne bag farens handling. Der er muligvis aldrig et endeligt svar.
