Mike Posner - I Took A Pill In Ibiza (Seeb Remix) (Eksplicit)
Baseret på svaret på dette spørgsmål ser det ud til, at lette romaner, der bliver til anime, generelt først bliver til manga (f.eks. Haruhi Suzumiya). Der er nogle undtagelser, f.eks Kærlighed, Chunibyo og andre vrangforestillinger hvor en ONA blev frigivet af den før en fuld anime og Toaru Hik shi e no Koiuta hvor mangaen begyndte en måned efter anime. Mange andre LN'er bliver aldrig til anime, inklusive dem, der findes i ellers eksisterende anime-kanoner (f.eks. Lysromanerne i Naruto-kanonen).
Bliver de, der er lavet til en manga, først gjort for at afgøre, om de vil være økonomisk vellykkede i visuel form, og det er derfor, de ikke gøres direkte til anime? Hvorfor skulle de, der er en del af populære serier (Naruto, Death Note osv.), Ikke gøres til anime? Er der en grund til, at vi så sjældent hvis nogensinde ser lysromaner forvandlet direkte til anime?
Jeg er ikke en brancheinsider, men det er ikke et bevidst spørgsmål om at teste markedet med manga, inden jeg laver en anime.
Det er simpelthen, at en anime er en meget større investering for alle involverede parter med en meget længere leveringstid. Som et resultat er chancerne, at når et LN har passeret de forskellige investorer og producenter, der er nødvendige for at sætte grønt lys på det, er det allerede taget op af en mangaka. I det typiske tilfælde er det bare så meget lettere at få en manga-aftale klar først. Populariteten af selve mangaen påvirker ikke direkte anime, populariteten (i nogle tilfælde bare kvaliteten) af den oprindelige LN er nok til at få et projekt til at ske.
1- Dette ville også være min mistanke. En anime koster millioner af dollars og masser af mulighedsomkostninger, mens dine forfattere, kunstnere og animatorer arbejder på det i stedet for noget andet. En mangatilpasning kan grundlæggende være, at du tager en lovende rookie, der vandt et par konkurrencer og lod dem arbejde ud af den eksisterende roman. Omkostningerne er lavere, risikoen er lavere, og hvis mangaen lykkes, er det yderligere bevis for, at det oprindelige værk er levedygtigt.
Fra det, jeg kunne finde, ved at søge på nettet, er, at de fleste lette romaner ikke er skrevet ordentligt, både i sætningstil og i, hvordan karakterer og situationer er konstrueret.
Her er et par citater fra en blog, jeg fandt, der kan forklare, hvorfor det kan være svært at tilpasse Light Novel til anime direkte,
Ser du, disse beskrivelser i LN'er sker sjældent fra synspunktet på en løsrevet tredjeperson, der beskriver begivenheder, men præsenteres næsten altid i form af, at hovedpersonen fortæller de begivenheder, de ser. Alle disse adjektiver og adverb er der for at sikre, at vi ikke går glip af noget, og for at fortælle os, hvordan hovedpersonen ser på verden.
De viser også en vis usikkerhed med hensyn til kvaliteten af en skrivning, dens effektivitet i transmission af information uden at bruge dette værktøj. Hvis man stoler på deres skrivning, og hvis man stoler på deres karakterer og situationer til at overføre mønstre alene, så kan du bare præsentere scenen og lade folk fortolke tegnene på egen hånd. Ja, nogle mennesker fortolker muligvis ting forskelligt, men det er ikke en fejl, men en funktion. Ikke så i lette romaner, vi skal til enhver tid vide, hvad karaktererne faktisk synes, hvad er deres syn på hver eneste lille ting, der opstår. Scenerne må ikke trække vejret.
Dette er dog mere end bare let overforarbejdede blomsterbeskrivelser. Det er mere end bare ikke at stole på dit publikum for at få det, du går efter (i stil med flashbacks). Et andet spørgsmål er, at da forfatteren gør sin karakterisering på den måde, gør de det ikke på andre måder - såsom gennem karakterernes ord og deres handlinger. Ikke kun de andre handlinger, men også hovedpersonen. Der er ikke behov for at "lade handlinger tale for sig selv", når du bare kan fortælle alt, hvad du vil overføre til publikum.
Der er noget, som mange lette romaner hovedpersoner deler, som er relateret til spørgsmålet om flashbacks, jeg nævnte tidligere - de fortæller. De er uklare og kyniske individer, der har lange interne monologer. Det meste af det, vi kender til dem, er gennem disse monologer. Og her er hvor vi når tilpasningsområdet. Hvordan tilpasser du sådanne fortællere? Enten har du et ”fortællerspor”, og karakteren fortsætter internt med monologer, såsom Hachiman fra OreGairu eller Kyon fra The Melancholy of Haruhi Suzumiya, i hvilket tilfælde du forstærker deres kyniske og noget tilbagetrukne personlighed, eller du klipper den simpelthen ud.
Og det er her, det bliver rodet. Da så meget af karakteriseringen, især af hovedpersonen, udføres gennem interne monologer, hvis du klipper dem alle ud, ser hovedpersonen ud som en tom skal. Ja, det er forfatterens skyld, men når du tilpasser en sådan karakter, hvis handlinger og ord ikke taler for sig selv, fordi de aldrig har haft det, er du tilbage med en "For cool", "wry" og "lidt tilbagetrukket " Karakter. De almindelige klager over shounen LN-helte. Det hele er sandt, men det er også råben fra LN-læserne, der fortæller anime-kritikerne, at de mangler den sande dybde af karakteren, som aldrig var blevet overført.
Jeg tror, at sagen er, at det ville være lidt lettere at tilpasse anime fra mangaen (dvs. LN-> Manga-> Anime), fordi de fleste nøglerammer allerede var til stede, og der ville være en mere klar forståelse af OG Skabernes idé eller vision. Jeg tror, det kan også være lidt lettere for mangaen at tilpasse fortællingsaspektet ved LN'er.
Når det er sagt, synes jeg det er bedst at være opmærksom på, at anime, især dem, der tilpasser en manga eller en lys roman, for det meste er der for at fungere som salgsfremmende eller informativt materiale til OG-indholdet. Og de antager, at du allerede har brugt det originale materiale.
