Clash of Clans - \ "FIXING A RUSHED TOWN HALL! \" Tips n 'tricks til at komme sig fra rådhuset Rushing!
Som enhver, der har set Lucky Star, vil huske, er de fleste henvisninger til anden anime og manga censureret. De mest åbenlyse eksempler på dette er henvisninger til Gundam eller Sgt. Frø (begge er især solopgangsshow). Formentlig gøres dette for at undgå, at KyoAni bliver sagsøgt. Dette forklarer også, hvorfor referencer til Haruhi og Full Metal Panic ikke blev censureret (så vidt jeg husker). Interessant nok kunne disse tilfælde af censur sandsynligvis være blevet fjernet i den engelske udgivelse, da den blev licenseret af Bandai, men jeg ved ikke, om de faktisk var det, så dette spørgsmål gælder muligvis kun for den japanske version.
Der er dog stadig et par tilfælde af referencer, som ikke blev censureret på trods af ingen åbenbar forbindelse mellem Lucky Star-teamet og kilden. Den der straks kommer til at tænke på er To Heart, som der henvises til flere gange. To Heart er forbundet med VN-studiet Leaf samt animationsstudier Oriental Light and Magic og AIC, hvor ingen af dem har noget at gøre med Lucky Star (KyoAni og Kadokawa). Jeg kan ikke finde nogen forbindelser mellem dem, men selvfølgelig kan det være tilsyn fra min side, og jeg kontrollerede ikke alle de enkelte medarbejdere.
Er der en forbindelse, som jeg savnede? Udelukkende, hvilken slags politik vil et studie typisk bruge til referencer som denne? Ville de forsøge at få tilladelse til alle referencerne eller bare blæse dem, der synes risikable for dem?
1- Hvad med Strawberry Panic !? (Konata vises og ser Straberry Panic !, selvom den ikke blev vist, blev animens 2. åbningstema spillet). Er der nogen forbindelse til Lucky Star og Strawberry Panic! ?
Ikke sikker på, om dette kun er en tilfældig forbindelse eller faktisk årsagen, men her er forbindelsen mellem Lucky Star og ToHeart:
Lucky Star's manga og anime udgives af forskellige grene af Kadokawa. ToHeart-mangaen blev udgivet af MediaWorks, som var ejet af, du gættede det, Kadokawa.
Jeg ved ikke, om hver eneste gren af Kadokawa har tilladelse til at nævne et værk i enhver anden gren, men der er i det mindste denne forbindelse. Hvis nogen købte Lucky Star DVD'er og så ToHeart nævnt og derefter besluttede at købe ToHeart-mangaen, er det en dobbelt gevinst for Kadokawa.
4- Det er en god forbindelse, som jeg ikke var opmærksom på. Jeg ved ikke, hvordan disse slags store studier fungerer, hvis de forskellige afdelinger ville være i kontakt, men det er bestemt muligt.
- Nå, jeg forestiller mig, at det i det mindste ville være lettere at anmode om noget lignende fra en afdeling, der ejes af det samme firma snarere end et helt andet firma. Bare spekulation.
- Selvom dette kun er spekulation, tror jeg, det er så godt, som vi får, medmindre nogen på Lucky Star-teamet tilfældigvis er her (usandsynligt). Jeg har accepteret dette, selvom et bedre svar stadig kan vises i fremtiden.
- Jeg vil også gerne se et mere definitivt svar (og ville slet ikke være ligeglad med, om min ikke var accepteret for det), men som du sagde, tvivl om, at vi får et.
En stor bekymring kan være, om de har samtykke fra referencens firma.
Et eksempel ville være Malm ingen Imouto ga Konna ni Kawaii Våg ga Nai, de viser noget venders H-GAME-cover i Kirinos H-Game-pille, som har fornærmet disse virksomheder, og produktionsstudiet undskyldte senere. (Hvis jeg husker korrekt)
Opdateret: 2013/12/26
Jeg fandt noget interesseret, da jeg undersøgte en nyhed, jeg er ikke sikker på, at det er relevant eller ikke)
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1312/20/news095.html (japansk):
En nylig episode af Yuri Danshi i Japan siges at krænke ophavsretten til nogle mangaer. (Hidamari Sketch, A Channel, Golden Mosaic)
- 1 Jeg synes, romaniserede titler (f.eks. Ore no Imouto ga Konna ni Kawaii Wake ga Nai) skal bruges, medmindre der er god grund til at bruge japansk, da ikke alle her læser japansk. Hvad angår svaret, spekulerer du bare i, at KyoAni fik tilladelse, eller ved du, at de gjorde det? Ikke at jeg har problemer med spekulation i sager som denne, men det er ikke klart for mig af dit svar.
- Jeg har erstattet japanerne. Ja, jeg spekulerer på, at Kyoto Animation fik tilladelse.
Hovedsageligt på grund af ophavsretlige grunde og animationer, der ikke hører til animationsstudiet.
Hvis de besluttede at fjerne sløringen af dem, ville de skulle anmode om copyright for dem alle eller få tilladelse fra andre virksomheder.
