Virtuel lovlighed nr. 53 - Nej, \ "Spil som en tjeneste \" er ikke svig: Et svar på forbandede gårde (Hoeg-loven)
Jeg ved, at fan-oversatte scanninger og scannede officielle sider er ulovlige, når en manga frigives på engelsk, men jeg var aldrig sikker på, hvad reglerne var, hvis mangaen ikke er blevet frigivet på engelsk. Hvad er de generelle regler for lovligheden af fanoversættelser og oversættelser generelt for manga, der går fra japansk til engelsk (eller ethvert andet sprog, hvor der er forskellige / specifikke regler)?
5- du bør tjekke denne kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf det går ind på forskellen mellem copyright-infrigment og fan subbing / scanlating
- Bare en sidebemærkning, der er nogle scanlationsgrupper, der faktisk får tilladelse fra forfatteren til at scanne og oversætte deres værker.
- @krikara Virkelig? Kan du påpege et eksempel på en? Jeg er lidt skeptisk, da jeg bogstaveligt talt aldrig har hørt om, at sådan noget sker.
- @senshin Mange webtoons og Baka-Tsuki lysromaner har forfatterens tilladelse. Med hensyn til manga er der også nogle. Tjek dette link mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara Huh, okay. Jo mere du ved!
Dette er et spørgsmål om international ophavsret, og som sådan er det ret kompliceret og afhænger af, hvor du bor. For det meste af den udviklede verden er lovene dog ret standardiserede, og hvis du er villig til at male med brede penselstrøg og ignorere tekniske nuancer, er lovene alle ret universelle.
De fleste lande i verden er parter i handelsaftaler og copyrightaftaler. Den mest berømte af disse er Bernerkonventionen, men der er mange andre. Uden at komme for mange tekniske detaljer, hvad disse aftaler betyder, er, at lande respekterer hinandens ophavsret og intellektuelle ejendomsret til en vis grad. Der er visse undtagelser, såsom rimelig brug, men scanninger passer bestemt ikke til nogen af disse.
Japan er partner i de fleste lande i sådanne aftaler.Det betyder, at japanske IP-rettighedshavere typisk kan anlægge sag mod mennesker, der krænker deres rettigheder, selv i andre lande. Alternativt kunne man tænke over det, at japanske værker også bevarer visse juridiske beskyttelser i udlandet, så f.eks. en amerikansk mangascanalator ville stadig bryde loven. Disse love er typisk ret brede og inkluderer mange forskellige kunstneriske medier (f.eks. Anime) og andre værker, der er beskyttet af IP-lovgivning. Så til alle praktiske formål, hvis du distribuerer eller får kopier af manga, som ikke er officielt licenseret, bryder du sandsynligvis loven.
Licensstatus har ingen juridisk betydning for ophavsretsstatus. Licensering er et separat spørgsmål om, hvorvidt andre virksomheder kan oprette og distribuere arbejdet (normalt i udlandet). Et ulicenseret værk er dog sandsynligvis stadig beskyttet i henhold til international lov. Der er dog praktiske spørgsmål i forbindelse med omkostningerne ved at gennemgå sådanne retssager og fan-tilbageslag, der gør retssager usandsynlige, især i tilfælde af ikke-licenserede serier, hvor rettighedshaveren typisk ikke har meget at vinde økonomisk. Denne historie kan ændre sig drastisk, når flere parter (f.eks. Sponsorer) er involveret.
Anime News Network har en god indledende rækkefølge af artikler om juridiske aspekter af anime. Selvfølgelig er der praktiske forskelle mellem anime og manga. Specifikt har anime-producenter normalt både større evne og interesse i at beskytte deres IP end mangaproducenter. Men i det mindste på det grundlæggende niveau er der i det væsentlige ingen juridisk forskel mellem den beskyttelse, de to giver. Her er hvad de har at sige om fansubbing i tilfælde som denne:
Et almindeligt spørgsmål, der opstår, er lovligheden af at downloade et show, der endnu ikke er licenseret eller ikke er frigivet i USA (eller hvor som helst personen kan opholde sig). Selvom denne sag mindre og mindre bekymrer sig for nye shows takket være streamingindsatsen gennem Hulu, Crunchyroll og andre tjenester, er det et almindeligt svar fra mange fans af et show, at de ikke har andre muligheder for at se det, uden at importere DVD'erne. eller blu-stråler fra Japan (som måske eller måske ikke har undertekster, endsige en dub).
Faktum er imidlertid, at selvom et show ikke er licenseret til frigivelse i USA, er det stadig beskyttet i USA. Der findes adskillige internationale traktater mellem nationer, der giver skabere i et land beskyttelse af deres værker og rettigheder i et andet. Disse konventioner inkluderer Bernerkonventionen, UCC Genève, UCC Paris, TRIPS og WCT. Både Japan og USA har underskrevet alle fem af disse aftaler. Uden at gå i detaljerne i hver traktat betyder det generelt, at anime, fremstillet og produceret i Japan, men endnu ikke er frigivet i USA, stadig er beskyttet af USA-kode.
Hvad fans måske ikke er opmærksomme på, at de ved at distribuere en anime-titel i USA, der ikke er licenseret, potentielt krænker ophavsretten til flere andre relaterede virksomheder. Anime involverer ofte flere sponsorater for at finansiere et projekt. Disse firmalogoer og produktplaceringer er også underlagt copyright- eller varemærkebeskyttelse, og visning af deres produkter eller symboler er i strid med intellektuel ejendomsret. Således, selvom man måske streamer en episode af Code Geass og tænker, at det eneste firma, de skal bekymre sig om, er Bandai, kan Pizza Hut faktisk indgive en handling til brug af deres logo uden tilladelse. Tiger & Bunny er fyldt med reklamer fra Pepsi til Amazon, som alle har rettigheder til deres varemærker og billeder, der kan blive krænket, når de viser det originale værk. Dette gælder desuden for musik, der ofte kan være en separat licens, når et show indeholder en musikalsk kunstner, der bruger serien til at promovere deres band eller nyeste single, hvilket ofte er grunden til, at mange videoer på YouTube af en anime får deres lyd fjernet af YouTube, når kunstnerens anmodning som sådan. Disse licensaftaler kan endda påvirke en indenlandsk distribution, som det var tilfældet med Funimations frigivelse af Har + Guu, som manglede slutsangen ohashi af Eri Umihara.
Jeg vil også påpege, at mens fansubbers og scanalators næsten helt sikkert er forkerte, er antallet af sager relateret til dette ret lille. Der er flere grunde til dette. For det første er den japanske industri bygget til at sælge merchandise i Japan, så de har ringe interesse i at retsforfølge sager i udlandet. Licensindustrien var på den anden side bygget op omkring en allerede eksisterende kultur med fansubbing, og så har de altid bare tænkt det ind.
Den større grund til, at dette ikke sker, er sandsynligvis, at det tilbageslag, der ville opstå mod en licensorganisation, der gjorde dette, sandsynligvis er dyrere end hvad de end kan vinde. Selv tilbageslaget mod Funimation for sjov om at sagsøge fansub-downloadere var ret markant, og jeg tvivler på, at de virkelig er interesserede i at gentage det igen. Juridisk set ville de dog sandsynligvis være inden for deres ret til at gøre det.
Dette er et ret ligetil problem. Hvis du bor i et land, der har undertegnet Bernkonventionen (som er de fleste lande), skal du respektere japansk lov om ophavsret (og ligeledes er japanere forpligtet til at respektere dit lands ophavsretslov).
Japansk lov om ophavsret (som de fleste ophavsretlige love) forbyder uautoriseret reproduktion af ophavsretligt beskyttede værker,1 som er en integreret del af enhver scanning. Som sådan er enhver scanlator, der ikke har fået tilladelse fra indehaveren af ophavsretten til en manga, inden den scanlaterer den, i strid med den japanske ophavsret.2 Det faktum, at mangaen ikke er frigivet på engelsk, er uden betydning.
Der er selvfølgelig undtagelser fra ophavsretten, men ingen af dem er virkelig anvendelige til spørgsmålet om scanning. Især fair brug er ikke et forsvar - engros kopiering af hele ophavsretligt beskyttet vil aldrig blive betragtet som "fair use" af en domstol.
(Selvfølgelig, om scanning er etisk er et separat spørgsmål helt.)
1 Se for eksempel artikel 21 og 49 i Copyright Act (officiel engelsk oversættelse).
2 Dette svar vedrører ikke værker, der er bortfaldet i det offentlige domæne. Der er ingen juridisk barriere for scanning af offentlige værker. Problemet er, at japansk lov (lov om ophavsret, artikel 51) specificerer, at værker bortfalder i det offentlige domæne 50 år efter forfatterens død, og ingen i dag scanner manga tegnet af mennesker, der døde før 1963. Så af praktiske formål public domain går ikke rigtig ind i hele scanationsproblemet.
