Joel Guy Jr. Trial Day 4 - Jim Brink, Map Creator - Dr Murray Marks, Retsmedicinsk antropolog
Hvem skal sige, hvis nogen bliver 'myrdet' (Dette er hovedspørgsmålet. Sætningerne markeret med '?' Er bare for at hjælpe med at give motivation og kontekst til spørgsmålet) ?
Eksempel på tilfælde:
Gør det selvmordstælling som mord?
Hvad hvis A ved et uheld eller utilsigtet (der kan være en forskel. Jeg talte en gang med en juridisk ekspert. dog ikke sikker) dræber B, uanset om der er vidner eller ej?
Hvad hvis C dræber D ind selvforsvar?
Hvad hvis en elev E snubler og dør, uden at døden er bestemt af nogen af de andre studerende, mens der ikke er vidner? Hvordan ved de studerende, at Monokuma virkelig ville sige, at E's død var en ulykke i stedet for at kalde en retssag for at lure alle?
Hvem beslutter hvis der dræbes i selvforsvar? Hvem beslutter hvis et drab i en ulykke? De studerende? Monokuma?
Hvis en af de studerende har dissociativ identitetsforstyrrelse som i Identity (2003), og en af identiteterne myrder en anden studerende, hvad sker der med kroppen, der indeholder de mange personligheder?
Re selvforsvaret (næppe spoilerous men bare i tilfælde):
Der var dette mord, som morderen hævdede at være selvforsvar, men det var det ikke.
Eller det kunne være. Jeg synes, det er sådan, vi har juryer, juridiske eksperter osv.
Åh og jeg gætter 'ikke skyldig på grund af sindssyge' er ikke et forsvar i Danganronpa.
PS Jeg er færdig med anime. Gå videre og forkæle andre medier. Men brug venligst spoiler tags til andre.
5- Hvorfor er dette mærket med "animationsfejl" -tagget?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'For spørgsmål relateret til fejl i anime-serien.' tagbeskrivelsen siger ikke noget om fejl i animationen ...?
- Tagget siger udtrykkeligt "animation-fejl "ikke"anime-fejl. "
- @ z Så tagnavnet eller beskrivelsen er forkert, ikke mig ...? Jeg tager ikke udtryk i matematik eller fysik, der bruges på samme måde i det virkelige liv, fx 'øjeblik', 'åben' eller 'forbundet'. Jeg troede først, at tagget henviste til fejl i animation, som f.eks. At nogen havde 6 fingre, når de skulle have 5, men det er ikke, hvad tagbeskrivelsen sagde.
- Nej, mærket handler om animation fejl, så det handler om animationsfejl i anime. Emnet for tagget er "animationsfejl" ikke "anime-fejl." Udtrykket øjeblik (af kraft) kan være anderledes i fysik end ordet øjeblik, men det har intet at gøre med dette. Tagget "anime-produktion" er på om anime-produktion, bare fordi tegning nævnes, betyder det ikke, at du skal bruge det, når du spørger om tegning af manga.
DGR1 & 2 spoilere bugner! Før vi kommer i gang ...
Nogle af de scenarier, du opregner, sker ikke i historierne (i det mindste DGR1 & 2), så der er ingen måde at vide nøjagtigt, hvordan de ville spille ud.
Yderligere...
selvom reglerne for et bestemt scenario er veldefinerede, er det ikke som om Monokuma er forpligtet til at følge sine egne regler 100% af tiden (det gør han normalt, men ikke altid.) Da det er blevet vist, at Monokuma ikke gør det brug for at følge hans egne regler, selvom en regel blev indført, er der ingen garanti for, at den ville blive handlet som nævnt. Med andre ord, ethvert svar på "Hvad hvis scenario X skete, hvis X aldrig skete i historien?" er mest nøjagtigt, "I henhold til reglerne ville Y ske, men da Monokuma kan gøre hvad han vil, kan vi ikke vide med sikkerhed, hvad der ville virkelig ske."
Med det ude af vejen ...
1.
Ja det gør! (På en måde.) I DGR1 kapitel 4 dræber Sakura sig selv ved at drikke gift. Dommen fra den fjerde klassesag er, at (på trods af fysiske overgreb fra flere af de andre tegn) er morderen, der i sidste ende er ansvarlig for Sakuras død, Sakura selv, som både de studerende og Monokuma bedømmer. Morderen straffes ikke, da den sorte allerede er død.
2.
Det betyder ikke noget, uanset om du havde til hensigt at dræbe nogen eller ej, er du stadig morderen. I DGR2 kapitel 5 dræber Chiaki utilsigtet Nagito i Nagitos indviklede plot for at afsløre forræderen blandt gruppen af studerende. Dommen fra retssagen er, at Chiaki utilsigtet eller ej var den direkte årsag til Nagitos død, som studerende og Monokuma styrede. Chiaki betragtes således som den sorte og dræbes af Monokuma, som det normalt går. Denne sag havde teknisk set vidner og havde ikke samtidig. Hvorvidt denne faktor påvirker afgørelsen af retssagen er rent spekulation. Mit gæt ville være, at det ville ikke påvirke afgørelsen.
3.
Ingen tilfælde af enstemmigt aftalt "selvforsvar" forekommer i spillet, så dette er et af de scenarier, hvor vi ikke kan sige med sikkerhed. To sager, der blev fundet ikke at være selvforsvar, men den potentielle undskyldning kom op i retssagen, var Leons mord på Sayaka (DGR1 kap. 1) og Teruterus mord på Byakuya (DGR 2 kap. 1). I begge disse retssager var der ingen beviser for, at selv om de viste sig at være tilfælde af selvforsvar, at synderen ville blive benådet. Mit gæt ville være, at selvom en anden studerendes død var et resultat af enstemmigt aftalt selvforsvar, ville morderen stadig blive sorte og blive straffet, hvis den blev opdaget.
4.
Dette sker ikke i historien, så der er ingen måde for os at vide, men hvis det skulle blive styret som et selvmord, så gælder alle punkterne i nr. 1.
Imidlertid!
Det er usandsynligt, at denne situation ville ske, da Monokuma viser sig at gå meget langt for at beskytte enkeltpersoners liv uden for retssagen og indstillingen for offer / morderi overensstemmelse med reglerne (du ved, når han har lyst til det.) For at være specifik dør Fuyuhiko næsten som et resultat af begivenhederne i slutningen af DGR2, kapitel 2, men efter at være blevet ansporet af de andre studerende, går ud af hans måde at redde Fuyuhikos liv på, fordi Fuyuhiko blev regeret ikke den sorte. Så mit gæt er, at enten enhver utilsigtet selvforskyldt død enten ville blive forhindret proaktivt af Monokuma eller styret et selvmord og prøvet som sådan.
5.
Monokuma beskrives et eller andet sted i spillene som "dommer, jury og bøddel", hvilket betyder, at det er ham, der i sidste ende beslutter sandhed under alle omstændigheder, og han er også den, der vedtager straf.
I slutningen af DGR2 kapitel 2 forsøger Peko at argumentere med Monokuma, at på trods af at hun var den, der dræbte Mahiru, var det Fuyuhikos vilje for hende at gøre det, og dermed var Fuyuhiko den "sande" sorte. Imidlertid afviser Monokuma dette argument og hævder, at Peko faktisk var morderen, og at det er Monokumas sted, ikke nogen studerendes, at beslutte uanset.
6.
0Dette sker ikke ligefrem i historien, men der er en sag tæt på den. På DGR2 kapitel 3 afsløres det, at Mikan er ansvarlig for et dobbeltmord, men yderligere, at hendes personlighed blev fuldstændig ændret (eller måske mere præcist, "gendannet") efter at være ramt af "fortvivlelsessygdommen." Hun blev korrekt styret som den sorte og modtog straf på samme måde som alle de andre sager, så der er stærke beviser for at støtte sagen om, at det at have en dissociativ identitetsforstyrrelse eller andet personlighedsskifte ikke er nogen undskyldning for mord, og at kroppen, der indeholder multiplen personligheder straffes sundt. Med hensyn til Toko fra DGR1 var hun aldrig involveret i et mord, så vi har ingen idé om, hvad der ville være blevet af hende. Mit gæt ville være, at uanset hvilken personlighed der begik et mord, ville denne person (dvs. kroppen) blive straffet, som normalt.
